"Филология" не может существовать, осмелюсь заметить, без "филиа" и без логоса...

Что касается понятия "ближнего", то это не понятие "традиционной культуры" (ну хорошо, и её тоже...), а понятие христианской веры, для которой, хотя бы теоретически, "несть ни эллина, ни иудея": в ней равны и мусульмане, и китайцы со своим Кунг Фу Цзы, а также и яппи-американцы со своими компьютерными играми.
Боюсь, что российской, да и любой филологии особенно некуда будет идти, если она с лёгкостью откажется от "явления Аверинцева", не попытавшись его хотя бы "переварить". "Филология" не может существовать, осмелюсь заметить, без "филиа", то есть любви, и без логоса, то есть связи с традицией (простите произвольность и спонтанность моих толкований). И для любви, и для традиции нужны яркие, неординарные личности, а не просто "специалисты", умеющие издать добротный критический текст. А где они, эти личности?: на которые можно было бы взглянуть хотя бы просто снизу вверх и увидеть - вертикаль ещё не потеряна в нашей жизни! Пустй хотя бы как недостижимый идеал... Но данное вИдение, вероятно, уже выводит нас за рамки простой филологии.

edgar_leitan

Edgar_leitan может быть прекрасным человеком и специалистом и я охотно соглашусь, что он в своей профессиональной сфере более компетентен, чем я в своей, но, сцуко в науке все должно быть квадратно и покрашено если вы занимаетесь наукой, а не воспитанием, то козырять надо воспроизводимостью экспериментов и возможностью объяснения их в рамках вашей теории, а не персональными ТТХ личностей, на которых "можно было бы взглянуть хотя бы просто снизу вверх". И частично именно подобного рода противоречиями и объясняется некоторое презрение, питаемое частью "физиков" к "лирикам". Вообще, у banshur69 хорошая, годная статья. Странно, что я в свое время не прочел ее по ссылке от ivanov-petrov'а.

Что касается пассажа о равности "мусульман и китайцев с их Кун Фу Цзы" с цитатой об эллине и иудее, то я его тоже считаю сомнительным, но писать на эту тему мне сейчас лень. Бо на полях не уместится.