понедельник, 29 октября 2012 г.

Кризис в зоне евро: ошибки или закономерность?

Оригинал взят у olga-euro в Кризис в зоне евро: ошибки или закономерность?

В пилотном режиме решила опубликовать свою статью, вышедшую в середине года в журнале "Современная Европа". Преамбула публикуется в виде текста, далее - сканы страниц из журнала. Электронной версии журнала пока нет. Надеюсь, коллегам будет интересно. Буду рада откликам о том, насколько хорошо или плохо читается текст с экрана.

Буторина О.В. Кризис в зоне евро: ошибки или закономерность? // Современная Европа, 2012, № 2. С. 82 - 94. 

Вот уже два года – с тех пор, как весной 2010 г. Греция оказалась на грани дефолта – еврозона существует под угрозой распада. Острая фаза кризиса, предположительно, миновала, но ситуация остается тяжелой. Рейтинговыми агентствами понижен рейтинг ряда стран еврозоны, а среди причин этого названы неясные перспективы институционального реформирования системы экономического управления зоной евро. Понижение суверенных рейтингов некоторых стран означает, что выход из кризиса будет не только для них, но и в целом будет еще более долгим и трудным, чем можно было себе представить. По оценкам Олли Рена, вице-председателя Европейской комиссии, отвечающего за экономический блок, возврат еврозоны к докризисному уровню госдолга (по отношению к ВВП) займет не менее полутора – двух десятилетий. И это при условии жесткого соблюдения бюджетной дисциплины.

Возникает закономерный вопрос: является ли кризис следствием просчетов, допущенных при создании Экономического и валютного союза (ЭВС), или он предопределен самой природой такого объединения? Ответ на него важен потому, что вскрытие причин кризиса необходимо для формирования целостного представления о закономерностях европейской интеграции и правильной оценки ее современного потенциала. Главной причиной кризиса специалисты, включая автора, называют несоответствие между централизованной денежно-кредитной политикой и децентрализованной экономической политикой. Крупным изъяном считается отсутствие в ЕС общего бюджета и общей налоговой политики. Правда, данная трактовка констатирует сложившееся положение, но не объясняет, как оно возникло. Чтобы ответить на вынесенный в заголовок статьи вопрос, следует посмотреть, что было не так при создании валютного союза, и можно ли было этого избежать; и проследить далее, что пошло не так уже в процессе функционирования евро, и почему это случилось.

среда, 24 октября 2012 г.

Александр С. Ремизов: К статье

Ладыженский: Я когда-то сказал обидную вещь. Ряд коллег обиделся, но я готов повторить. Писатели-фантасты за пять-шесть лет с 95-го по 2001-й сделали все возможное, чтобы фантастика стала знаком качества. Я говорю о периоде, когда начали фантастов активно издавать. Вспомните, кто издавался в этот период! Фантастика стала издаваться в приличных обложках (вспомните жуткие обложки 90-х), по фантастике стали защищаться диссертации. Дело пошло на взлет. Следующие десять лет сделали все возможное, чтобы это прекратилось.

Результат налицо.
Александр С. Ремизов: К статье

понедельник, 22 октября 2012 г.

Даешь всеобщуюю RFIDизацию и защиту прав владельцев копирайта! :)

Произведения искусства получат цифровые паспорта.

Когда прочитал этот заголовок сразу вспомнил фрагмент из "Постоянства" Шредера:
... это произошло, когда корабли Экономики Прав взяли власть над Кимпурушей.
<...>
Однажды чужой человек пришел в дом. Он был высоким и бледным и выглядел нервным, когда проходил по комнатам. В каждой человек указывал на мебель и предметы обстановки чем-то, похожим на дробовик. Ясно различимое облако дыма вырывалось из "дробовика" и медленно опускаясь, исчезало касаясь вещей.
- Что это? - спросил Майкл отца.
- Нанометки, - произнес отец, словно проклятие.
Человек вошел в холл и дунул дымом на кресло из розового дерева.
<...>
Пришли другие люди и увели Майкла с собой. Они привели его в больницу, где Майкл заснул. Когда он проснулся, то слышал отдаленный рев виртушафта в своей голове.

Майкл не сразу понял, что виртушафт налагает свою картину поверх того, что он видит и слышит.

Теперь, когда он смотрел на кресло, все что он видел - набор чисел, сообщающих цену каждой части кресла и его самого целиком. То же самое Майкл видел, бросая взгляд на шторы, стены, окна и даже рис, когда поднял его со своими палочками для еды.
<...>
Свидетельства о владении, кредитные истории, денежная стоимость — все было записано непосредственно в любом объекте, во внедренных в него нанометках. Метки записывали каждую продажу или залог, вычисляя процент от них, положенный владельцу прав на объект.
Карл Шредер, "Постоянство".

Хотя после того, как прошел по ссылке, оказалось, что к таким паспортам изобретенные никакого отношения не имеют :)

пятница, 19 октября 2012 г.

По поводу прощения долга развивающимся странам

"Россия простила странам Африки долги на сумму более $20 млрд". Они там в Москве совсем охуели?!" - пишет некий журналист (кстати, умный на самом деле парень), - "Друзья, кидайте еще подобных фактов. Надо воочию убедиться в величии нашей Родины, способной на такие широкие жесты!"

Я, естественно, понадеялся, что он не пишет экономические обзоры и получил вопрос: "Объясни, пожалуйста, какое слово во фразе "Россия простила долги" я понял неверно?"

Ну, давайте посмотрим, что же может стоять за этой фразой о двадцати миллиардах (умопомрачительная сумма, аж почти целый процент от российского ВВП).

Во-первых, получить полную сумму с этих нищебродов все равно не получится. Отдавать им не с чего. Советский союз имел эти долги как актив и Россия унаследовала их, но висят они мертвым грузом. Зато простив их, Россия может получить некоторый политический капитал (кстати, далеко не только и даже не в основном в Африке), причем, во многом бесплатно — возврат-то все равно не светил. Во-вторых, "прощают" такие вещи обычно не просто так — уверен, если покопать глубже, то окажется, что взамен дипломаты добились участия российских компаний в разработке какого-нибудь лития в соляных озерах или строительства нашими компаниями дамб или еще чего - денег компании получат далеко не столько, сколько должны были бы отдать африканцы (потому и "простили"), зато и в конкурсе участвовать не придется - контракты просто отдадут кому посольство сказало (сами понимаете, это не исключительно российская практика, именно так обычно всяким обезьянам долги и "прощают").

Далее, теперь, после "прощения" долга (кстати, подозреваю, не всего - сколько нам Африка была должна надо отдельно искать и сравнивать с "прощенной" суммой) мы, Россия, можем давить всякие Европы (не Африку, заметьте) или США в дебатах в МВФ или ВТО (потому что списания долгов least developed countries - более-менее устойчивая практика у их членов — как понимаете, за таким "прощением" зачастую скрываются детали, типа "вы нам будете должны не 10Х, а только 4Х, зато их-то будете отдавать на ять {а то ячмень и лекарства перестанем отгружать в рамках гуманитарной помощи}, да еще базу под войска дадите на 50 лет").
Но при этом почти всегда делаются добродетельные морды "мы ниибацца филантропы и простили" — теперь можно делать такую морду и спрашивать "а что сделали вы, малыши, и не угодно ли сделать нам, пиздатым филантропам, кое-какие уступки — в Африке или в другой сфере наших интересов".

Понятное дело, деталей я не знаю, и запросто может оказаться, что можно было бы получить за это списание долгов больше, чем мы получили — но в том, что это прощение не простой "широкий жест широкой русской души", как пишут некоторые *журналасты* (не путать с журналистами) — в этом я убежден.

Ну а если есть заказ облить говном правительство, а не копаться в материале (это, как всем уже понятно, не очень просто и вообще-то такие обзоры пишут товарищи, которые зовутся аналитиками и которые получают совсем другие деньги нежели журналисты), тогда уже вопрос об объективности другой =)

Тем более, что правительство наше — действительно откровенное говно, как ни крути.

Мне отвечают: "Вполне возможно, ты прав. В таком случае мои коллеги - федеральные журналисты - должны были бы как-то это все отразить в своих новостях. А для этого, подозреваю, необходимую информацию должны были дать компетентные лица. Они же этого не сделали, оставив народ недоумевать. Что должен был сказать представитель МИДа? "Мы простили долги, а взамен..." Этого не прозвучало. Почему? То, о чем ты говоришь, знают далеко не все потребители новостей. А налоги платят все, и что такое "бюджет", знают тоже все".

У-ха-ха! Что, кто-то верит, что чиновники, чья зарплата не зависит от общественного мнения хотят и умеют в связь с этой самой общественностью? Или что "федеральные коллеги" пробухавшие (или никогда не имевшие) пары по мировой экономике умеют в какую-то попытку анализа?

Соственно, на этом я высказал свое мнение по "прощению невдолбенных сумм" и по компетентности "федеральных коллег-журналистов". Dixi et animam levavi.

четверг, 18 октября 2012 г.

Новые идеи и символы научной фантастики

Карл Шредер замечает, что за десятилетия идеи и символы научной фантастики — такие как ракетный корабль, робот или летающий автомобиль — обросли, как днище корабля моллюсками, слоями привычных ассоциаций и интерпретаций, и теперь зачастую трудно понять, почему они так сильно волновали умы в свое время.

Далее он пишет:
Как иронично, что один из моих долгосрочных проектов состоит в том, чтобы показать, как без привлечения каких-либо новых науки или техники возможно придумать совершенно новые фантастические миры, места столь поражающие воображение, что их можно использовать в любом количестве романов и рассказов и так и не исчерпать и не сделать заезженными. Идея заключается в том, что мы далеко не исчерпали уже имеющиеся у нас чудеса, так что вряд ли необходимо ссылаться на новую технологию или науку для создания фантастических и неслыханных образов.

Ну что я могу сказать... "Спасибо, кэп"(С)