суббота, 26 сентября 2009 г.

Страус по небу летал, критик опусы метал...

Некий критик написал:

Есть определенный тип читателей (мужского пола), которые не любят и не понимают человеческого в литературе. В романах они ищут технико-тактические характеристики танков, бомбардировщиков, гранатометов; читая описания сражений, настаивают на буквальном следовании доступным документальным источникам, как будто это имеет хоть малейшее значение (любая авторская вольность истолковывается как "отступление от исторической правды" с последующими требованиями расстрелять автора через повешение). Нюансы человеческой психологии им безразличны или даже раздражают, а вот упоминание в произведении Великой Державы вызывает восторг. Как правило, образование у таких читателей - высшее техническое, на жизнь зарабатывают инженерами (в лучшем случае), либо мелкой перепродажей, либо частным извозом. В браке несчастливы, что можно объяснить неготовностью смириться с наличием у жены человеческих слабостей. Обычное хобби - моделизм.

В целом к ним вполне подходит термин - "ушибленные оборонным сознанием".

Мое отношение - острая жалость, особенно с учетом их невеселых житейских перспектив. К старости лет от военной фантастики а-ля Анисимов или Федя Березин перейдут к газете "Завтра", а там и умрут в озлоблении на весь мир. Остается молить Всевышнего, чтобы вернул им разум до того, как это случится.

и далее:

Заступлюсь за технарей. Не в образовании дело. Точнее, не в его профиле. Знаю много людей гуманитарных специальностей, которые неспособны расслабиться и получать удовольствие от чтения, а все норовят придраться к неточностям: историческим, лингвистическим, юридическим и т.д.

Это такая гипертрофированная форма педантизма, что ли. Все они несчастные люди, чем бы ни занимались. Правда, сами этого не осознают.
Нет-нет, это иное. Одно дело - "синдром редактора", и совсем другое - тотальное неприятие всей гуманитарной составляющей культуры. В первом случае - чрезмерная фиксация на какой-то проблематике, во втором - узкий кругозор, приводящий к невозможности оценить произведение в целом. Хотя частные проявления могут совпадать, причины принципиально разные.

Думаю, то, что Вы называете способностью "оценить произведение в целом" благодаря "гуманитарной составляющей культуры" и широкому кругозору, на самом деле можно определить как талант читателя. А он, как деньги, или есть или нет. И не образованием закладывается, а генами и воспитанием. Конечно, определенный набор систематизированных гуманитарных знаний необходим, но он легко приобретается заинтересованным человеком и в обход пятилетней зубрежки в библиотечном институте.
А я и не привязываю жестко "талант читателя" к определенному типу образования. Просто отмечаю, что у того читательского подвида, который я описываю, есть такой характерный признак: высшее техническое. Это как с этническими преступными группировками. Не принадлежность к этносу делает людей бандитами, тем не менее национальная однородность таких банд - объективный факт.

От себя могу заметить, что есть симметричные, "ушибленные наступательным сознанием", люди, искренне неспособные понять, что правдоподобие характеров может отнюдь не искупать грубых ляпов в фактологии.

В повестях и рассказах они ищут исключительно нюансы человеческой психологии; описания снаряжения или сражений, данные в минимальном соответствии с историческими фактами наводят на них неимоверную скуку, как будто именно использование определенных орудий и технологий не диктует определенные стратегии действий; в произведениях, где демонстрируется, как новые технологии могут изменить общество в целом, настаивают на доскональнейшем описании душевных движений персонажа, как будто это имеет хоть малейшее значение. Нюансы в описании причин того, как и почему использование одинаковых, на первый взгляд, приспособлений способно привести к совершенно различным результатам,им безразличны или даже раздражают. Как правило, образование у таких читателей гуманитарное, на жизнь зарабатывают преподавателями(в лучшем случае), либо "офис-менеджерами", либо продавцами-консультантами-операционистами. В браке несчастливы, что можно объяснить неготовностью смириться с наличием у супруга человеческих слабостей.

Что касается такого читателя, которого мы имели в ... году, мы сейчас и отдаленно не имеем "таланта читателя", то несколько непонятно, закладывается он все же образованием и воспитанием или генами. Потому как или мы признаем образование частью воспитания (в какой период жизни люди обычно получают образование, э?), или врожденным свойством "небыдла". Или придется согласиться, что тут все как-то сложнее, чем можно выразить в двух словах и дихотомии...

Ах, оказывается, одновременно писать интересно и про людей и про факты сложно? Может, для этого еще и усилия приходится прикладывать? Надо же, какая неожиданность: нигде не получается ничего не делать и при этом что-то хорошее получить как результат!

Уж сколько лет твердили миру, что произведение - вещь сложная, комплексная. Так что и "железячники" не вполне правы и не-железячники. Но когда такую чушь пишет критик!

UPD:
Идеально прописанные красивым литературным языком психологические портреты героев, снаряжающих АК-74 трофейными патронами от М-16 или путающих линейный корабль, линейный крейсер, броненосный крейсер и тяжелый крейсер (это, кстати, 4 радикально отличающихся класса кораблей) выглядят не меньшей туфтой.
Как известно, если смешать 1 кг варенья с 1 кг дерьма - получится 2 кг дерьма. Причем независимо от того, первый или второй килограмм варенья подменить килограммом дерьма :)
Но скупое и сухое описание персонажей оставляет место фантазии читателя - тогда как "железячные" ошибки автоматом переводят произведение в разряд шлака, поскольку никакая фантазия не позволит объяснить, как патрон 5,56х45 будет использоваться в оружии, созданном под 5,45х39.

Видите ли, многие люди вовсе не в курсе отличий линкора от всяких прочих (например, для меня это всё просто здоровенные корабли с пушками, и всё). А некоторые даже не в курсе калибра АК-47 — не интересует их оно, их больше интересует, что именно происходило на броненосном тяжёлом линкоре и кого убили из АК, снаряженного пофиг каким патроном. Кстати, подобная ошибка может произойти разве что из "железячного" по сути своей стремления к излишней точности, кому какая разница, чем там заряжено: "Вася зарядил автомат, прицелился, прогремел выстрел, и мерзкий гад упал замертво". Если, конечно, вещь не написана специально для того, чтобы просветить неразумных о разлиях калибров.

Возможно, лично вам невнимание к техническим деталям и кажется преступлением против разума, но автор указал на такую особенность "железячников", как фанатизм.

Эталонный случай, блин. "Мне этот ляп не бросается в глаза, значит, он не имеет значения ни для кого вообще."

Ну да, меня тоже в литературном произведении больше интересует "что именно происходило на броненосном тяжёлом линкоре и кого убили из АК", чем точное количество лошадиных сил машины линкора. Вот только, когда автор начинает писать в духе "Вася зарядил автомат" обычно получается УГ, если же он хочет добавить некоторое количество деталей, то любая такого рода ошибка все же неприятно царапает, пусть и не режет, взгляд. И когда их много (например, человек решил написать, "что-нибудь про "наших" в восемнадцатом веке", не удосужившись самому почитать что-нибудь по восемнадцатому веку помимо художки, причем современной нам)... В общем, узнавать, что происходит на линкоре после этого тянет уже гораздо меньше.

воскресенье, 5 июля 2009 г.

Как сменить поиск по умолчанию в Firefox и вообще его настроить

Неумолимая поступь технического прогресса купно с шилом в заднице привела к тому, что я обновил хороший, годный браузер Mozilla Firefox 3.0.11 до версии 3.5. Плагинов у меня не очень много, главные и основные (т.е. AdBlock Plus) работают, так что в путь. Увы, в русскоязычной версии огненной лисички зачем-то сменили поисковик по умолчанию с Google на Yandex. Если это кому-либо не нравится, то вернуть усё как бы'ло можно следующим способом:
  1. пишем в адресной строке Лиса такой адрес: "about:config", Без кавычек, естественно;
  2. подтвердив, что будем осторожны, получаем доступ к многочисленным настройкам Лиса и находим среди них параметр keyword.url;
  3. меняем его значение на "http://www.google.com/search?btnI=I%27m+Feeling+Lucky&q=" - обратно, без кавычек;
  4. Ежели не хочется, чтобы Google выкидывал нас на первую найденную страницу (то есть, не хочется пользоваться поиском в режиме Мне повеезт/I'm Feeling Lucky), то в keyword.url вбиваем "http://www.google.com/search?&q=".
Профит!

P.S. Ну и чтоб два раза не вставать после очередной переустановки винды:

Для включения режима принудительной совместимости следует:
  • Ввести в адресной строке about:config и создать логический параметр extensions.checkCompatibility, поставив значение в false или установить расширение Nightly Tester Tools (предварительно убедившись, что оно совместимо с вашей версией Firefox) и разрешить в его настройках этот режим
  • Отключить проверку безопасности обновлений, для чего ввести в адресной строке about:config и создать логический параметр extensions.checkUpdateSecurity, поставив значение в false.
Для отключения задержки при установке аддонов: Ввести в адресной строке about:config и найти параметр security.dialog_enable_delay Для включения вставки новых вкладок в конце:
  • Ввести в адресной строке about:config и найти параметр browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent
  • Переключить его в false.
  • Ввести в адресной строке about:config и найти параметр browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent
Для того, чтобы отменить автоматическое выделение при клике мышкой в адресной строке, надо выставить параметр browser.urlbar.clickSelectsAll в false.

среда, 6 мая 2009 г.

О науке в России

Ранее я говорил на эту тему, исходя из представления о должном – что да, плохо, и надо сделать вот такие-то шаги, и…

Однако можно смотреть и иначе – на реальность. Шаги сделаны не будут. А что тогда? В самом деле, что? В сценарии «должного» в этом месте говорится: гибель. гибель… Ну вот и надо описать, как же будет выглядеть гибель науки в России.

Аккуратненько будет выглядеть и вовсе не ужасно. Прогноз буду рассчитывать примерно на 25-30 лет. Дальше могут сказываться уже наложенные взаимодействия следствий, и это в голове удерживать трудно.

Прежде всего – вид изнутри. Это самый оптимистичный вид. Вообще ничего значимым образом не изменится. Наблюдатель не заметит разницы с нашими благословенными временами. В самом деле, в России будет некоторое количество крупных талантливых ученых. В ней будет некоторое количество лабораторий, где делают науку… ну, как будут говорить – мирового уровня, на самом деле – с отставанием лет в 5-15, но этого журналисты и политики не поймут, и общество не поймет. Хорошие такие энтузиасты, которые с трудом, но хорошо работают.

То есть фактически наука будет – останутся университеты, РАН, институты Академии. В них будет бюрократично и безденежно, но энтузиасты еще останутся. Хороших (публикующихся) ученых останется тысяч 10 против сегодняшних 30, всего ученых будет тысяч 100 против нынешних 350 000. Почти никакого «заметного» изменения. За рубеж будут уезжать реже, но будут. Дело в том, что постепенно истончающийся ручеек энтузиастов все равно будет направляться со студенческой скамьи в науку, потому что хочется – и к 30 годам понимать, что наукой заниматься в России нельзя, и либо бросать науку, либо имитировать ее в России, либо бросать Россию и ехать туда, где наукой заниматься можно.
...
Настоящие проблемы начнутся только в следующем поколении. К тому времени произойдет дифференциация стран по отношению к технологическому барьеру. Современные технологии сплетаются между собой, на их пересечении образуются новые технологические возможности. Можно засунуть компьютерный чип в чайник, а можно под кожу. Но дело в том, что принципиальные вещи, к которым подошли в середине ХХ века – речь примерно о генетическом коде и компьютере – несколько новых принципиальных вещей – ограничивают некоторый потолок. Следствия этих открытий будут извлекаться еще долго, но до следующего принципиального прорыва, который мог бы быть внедрен в экономические системы в качестве технологий, еще довольно далеко. И будет иметься технологический потолок – одни страны будут пользоваться этим горизонтом технологий полностью, существовать у этого «неба», а другие страны будут находиться значительно ниже технологического потолка.

По этой причине игры будут совсем иного характера. Отношения взаимодействия современных политик – обеспечены примерным паритетом технологий. Не о равенстве речь. Но если различия будут в несколько технологических этапов и на несколько порядков – очень многое изменится. Люди с бобрами не конкурируют… Могут охранять, конечно. И вот в этом мире технологического порога очень важно будет, может ли страна позволить себе некую совокупность технологий. Даже не по деньгам – это дела вторичные. При любом количестве денег в данном обществе не внедрить технологии. они требуют от общества определенного уровня – и собственных специалистов. Можно купить технологический продукт, а технологию – уже нет. И вот это будет довольно неприятным состоянием.
...
Звучит это, кажется, как общие слова… Ну, врачи не смогут лечить многие болезни даже на купленном оборудовании со всеми инструкциями. Совсем не смогу, хотя в других странах эти болезни будут запросто излечивать. Не удастся создавать производство даже сравнительно простых вещей, которые в других странах являются азбучными и лежат в основе всяких приятных удобств и развитых автоматов. Про очень-очень многое, что в других странах будет обыденностью, придется говорить: "за этим надо ехать за границу, у нас такого не могут".

Полностью.

О науке не мне рассуждать, бо я-то к ней отношения даже опосредованного не имею, но складывающееся впечатление внешнего наблюдателя - ну так да, не жилец. Вполне себе обыкновенная "банановая республика зла, импортирующая бананы из Финляндии", чего вы хотите, после проигрыша в мировой войне-то, пусть и холодной...

пятница, 9 января 2009 г.

Опять "Обитаемый Остров"

Взрослые, солидные люди в группу свободного поиска не идут. У них свои взрослые, солидные дела, и они знают, что все эти чужие планеты в сущности своей достаточно утомительны и однообразны. Однообразно - утомительны. Утомительно - однообразны... Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, чего тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние - время, если у тебя нет и не предвидится каких-либо особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как и десять лет назад, остаются руки и ноги, а не голова, если ты настолько примитивен, что воображаешь, будто на неизвестных планетах можно отыскать некую драгоценность, невозможную на Земле, если, если, если... То тогда... Конечно.

Отзывы на ОО в этих наших интернетах разные.

Тех, кому фильм не понравился, можно разделить на две категории: кондовые фоннаты (именно "фоннаты") АБС, которым не нравится, что в фильме книга иллюстрирована видеорядом, полным "гламурных розовых соплей" (именно этим и испоганена) и те, кому не нравится изображение техники Саракша.

Тех, кому понравился, тоже можно разделить на две: это девачки, которым глянулся иполнитель роли Каммерера и те, кто обрадовался, что от АБС в фильме довольно много.

Я отношусь к последним =)

Разумеется, общий дизигн техники вызывает желание уничтожать. Уничтожать "креатиффных" художников.Или отправить их на другую должность, по крайней мере.

Представьте, дело не в цвете картонного БТРа, выдаваемого за танк :)

А в том, что он картонный.

Что мы имеем на планете Саракш? Имеем мы цивилизацию, успешно пережившую ядерную войну (успешно - потому что после войны присутствует цивилизация, а не пепелище). Уровень развития техники - примерно 60-е годы двадцатого века на Земле. Ну, плюс-минус. Технологии башен-излучателей не касаемся. Проекты танков с ядерными движками были и на Земле.

Н-ну, и где это?!

Замена поездов на автопоезда - ну пусть их. Почему техника не выглядит функциональной? Старой, латаной-перелатаной (большая часть заводов, по идее, должна быть в руинах, остальные производят военную продукцию), но предназначенной для работы. Машины - возить груз (а не демонстрировать убожество фантазии человека, думающего, что инопланетность внешнего вида техники достигается прилеплением к крыше автомобиля нескольких обрезков труб). Автоматы - поражать цель и быть при этом надежными и дешевыми в производстве (а не пластиковыми муляжами обтекаемых форм а-ля Steyer Aug. Нет, даже скорее пластиковыми муляжами а-ля игрушечные бластеры из магазина для детей детсадовского возраста). Почему личный состав на южной границе одет в черную униформу, а не камуфляж? Танк догадались покрасить, а форму не догадались военные пошить?

Ну, сцена схватки с гламурными ниндзями - это вообще нечто феерическое. Лавры "Матрицы" не дают покоя российским режиссерам. С силенками, которыми аналогичных венков пытаются достичь, хуже. Вы уж, милсдари, или откровенно сцену из боевика с полетами главгероев "на ниточках" делайте, или давайте реализьму побольше. Или это мне одному не верится, что уличная банда не будет нападать по одному? С непонятным мачете и кнутами наперевес. То ли дело - арматурина там, нож. Да и огнестрельное что-нибудь наверняка в ходу.

В общем, незачет.

Кстати, к гламурности Умника это не относится - Огненосный Творец может себе позволить принимать ванну в одежде, если ему так нравится )) Еще на здравый смысл всякого быдла внимание обращать, скажете тоже.

Однако, есть у этой луны и яркая сторона, причем не в том, что "Это первый отечественный фантастический фильм, который откроет дорогу другим постановкам" и прочее бла-бла-бла, которое писали про "Ночной позор".

Все очень просто. ОО - это произведение о взрослении человека. Насколько с этим справился режиссер можно будет узнать только после просмотра второй части. А еще это политический памфлет. И вот с этим-то создатели фильма справились. Причем даже вполне удачно - о том, что "они нас так ненавидят, потому что раньше мы были одной страной. У нас общая история", о том, что многие и многие хотят, чтобы пришли к власти люди, которые "поставят на место зажравшихся олигархов растащивших страну по кускам и привыкших думать, что это их собственность" и полагающих при том, что власть будет "не спать по ночам, работать. А анонимные они, потому что они - не правители, а слуги народа!" что-то мало говорится в отзывах. Так что, похоже и в фильме получилась этакая... фига в кармане. Не всем заметная. С поправкой на то, что фильм (судя как раз по эстетике) рассчитан на людей, выросших после распада Союза и про Стругацких слышавших, в лучшем случае, что были такие писатели в советское время, фильм удался. Даже очень удался. Бондарчук меня неожиданно приятно удивил - после "Девятой роты" я ничего вменяемого от него не ждал.

Ну и то, что пишут другие люди в ЖЖ:

Самая лучшая экранизация Стругацких. Сталкер Тарковского не в счет. Я ожидал что опять все испоганят, типа Волкодава, но нет. Привыкли все к эльфам да волшебникам…мля. Кто то написал в отзывах «И фильм серый, и книга серая»... Это социальная фантастика, а не сказка про курочку рябу. Стругацких прочитал почти всех. Их книги заставляют думать. При чем тут захватывающий сюжет… Чувствую что раз рецензент назвал произведение серым, то «Хромую судьбу» он вообще не поймет… Если сможет прочитать. Хороший фильм.
Еще б главного героя не таким смазливым сделали ))
Snap, IRK.RU


fallka:
мне тоже фильм понравился, обязательно пойду на продолжение. но вот этот самый Василий Степанов на мой взгляд играл откровенно слабо, в отличие от остальных.
dryutsky:
согласен, что нельзя назвать его игру выдающейся. сделаем скидку на возраст и опыт? или, может, во второй части он даст жару? когда у него пойдут сцены со Странником и Прокурором.
но по мне так хуже всех сыграла Михалкова )
Жизнь как игра с самим собой
olegart:
"2. Первоначально образ Максима вызвал у меня улыбку, но потом вспомнив по книгам Стругацких, что в будущем на земле победило добро и коммунизм, человечество избавилось от болезней и войн, то такой ярко радостно позитивный герой в общем-то нормально. И улыбается, сцука, постоянно"

Нет, я фигею, я искренне фигею. У Стругацких ВСЯ КНИГА о том, что Максим — жизнерадостный идиот, переполненный благими намерениями и желанием сию секунду причинить всем добро. Какой, блять, коммунизм? Он идиот, мо-ло-дой и-ди-от, с размаху влетевший в говно, в котором серьёзные люди с той же Земли и из того же коммунизма, до него кропотливо работали годами. И начавший радостно в этом говне наводить порядок. Это же, блять, основная мысль книги — о том, что добро, причиняемое без разбора, не всегда такое уж однозначное добро. Как бы ни казалось изначально.

Танки эти атомные, башни-излучатели и прочие угнетённые народы — это вообще антураж.

И каждый первый, посмотревший фильм, глубокомысленно замечает, что не ожидал, что из Максима в фильме сделают молодого идиота. После чего переходит к танкам.

Я, наверное, каких-то других Стругацких читал. Или я один последние десять страниц осилил?
Обсуждение целиком


haladdin:
Книга же Стругацких - тупое гавно и никак иначе. При этом оговорюсь, что в целом для меня Стругацкие - это прежде всего "Понедельник начинается в субботу" и некоторые другие действительно интересные вещи. Что же касается Обитаемого острова, то книга тупа также как и снятое по ней кино (которое, к слову, в точно следует букве книги).
Словом, если процитировать Гоблина:
"то что из фильма получилось фантастически тупое гавно - это заслуга авторов книги,
то что из фильма получилось фантастически дорогое тупое гавно - это заслуга создателей фильма".
kotkin-egor
(Ы-ыы... "Реакция на А-излучения положительная...")
Вся странная ситуация с восприятием этого фильма легко объясняется так:
"Обитаемый Остров" - манга.
Подробнее...

Здесь все иначе, со звериной серьезностью молодые дарования произносят совершенно идиотские диалоги (по беспредельной тупости конкурирующие со "Звездным Десантом", который вроде вообще стеб).
Дальше
(Да-да. Верхувен вообще сам по себе очень тупой человек и идеология "Звездного десанта" Хайнлайна, излагаемая людьми в серой униформе и фуражках с характерной высокой тульей - это просто для стеба сделано).


UPD: "Про Мака Сима и современную действительность" - тоже в чем-то верно. А на вторую часть я все же решил в кино не ходить, и когда ее увидел по телевизору, понял, что все же правильно не ходил :) Настолько моей благожелательности не хватит.