Ну, давайте посмотрим, что же может стоять за этой фразой о двадцати миллиардах (умопомрачительная сумма, аж почти целый процент от российского ВВП).
Во-первых, получить полную сумму с этих нищебродов все равно не получится. Отдавать им не с чего. Советский союз имел эти долги как актив и Россия унаследовала их, но висят они мертвым грузом. Зато простив их, Россия может получить некоторый политический капитал (кстати, далеко не только и даже не в основном в Африке), причем, во многом бесплатно — возврат-то все равно не светил. Во-вторых, "прощают" такие вещи обычно не просто так — уверен, если покопать глубже, то окажется, что взамен дипломаты добились участия российских компаний в разработке какого-нибудь лития в соляных озерах или строительства нашими компаниями дамб или еще чего - денег компании получат далеко не столько, сколько должны были бы отдать африканцы (потому и "простили"), зато и в конкурсе участвовать не придется - контракты просто отдадут кому посольство сказало (сами понимаете, это не исключительно российская практика, именно так обычно всяким обезьянам долги и "прощают").
Далее, теперь, после "прощения" долга (кстати, подозреваю, не всего - сколько нам Африка была должна надо отдельно искать и сравнивать с "прощенной" суммой) мы, Россия, можем давить всякие Европы (не Африку, заметьте) или США в дебатах в МВФ или ВТО (потому что списания долгов least developed countries - более-менее устойчивая практика у их членов — как понимаете, за таким "прощением" зачастую скрываются детали, типа "вы нам будете должны не 10Х, а только 4Х, зато их-то будете отдавать на ять {а то ячмень и лекарства перестанем отгружать в рамках гуманитарной помощи}, да еще базу под войска дадите на 50 лет").
Но при этом почти всегда делаются добродетельные морды "мы ниибацца филантропы и простили" — теперь можно делать такую морду и спрашивать "а что сделали вы, малыши, и не угодно ли сделать нам, пиздатым филантропам, кое-какие уступки — в Африке или в другой сфере наших интересов".
Понятное дело, деталей я не знаю, и запросто может оказаться, что можно было бы получить за это списание долгов больше, чем мы получили — но в том, что это прощение не простой "широкий жест широкой русской души", как пишут некоторые *журналасты* (не путать с журналистами) — в этом я убежден.
Ну а если есть заказ облить говном правительство, а не копаться в материале (это, как всем уже понятно, не очень просто и вообще-то такие обзоры пишут товарищи, которые зовутся аналитиками и которые получают совсем другие деньги нежели журналисты), тогда уже вопрос об объективности другой =)
Тем более, что правительство наше — действительно откровенное говно, как ни крути.
Мне отвечают: "Вполне возможно, ты прав. В таком случае мои коллеги - федеральные журналисты - должны были бы как-то это все отразить в своих новостях. А для этого, подозреваю, необходимую информацию должны были дать компетентные лица. Они же этого не сделали, оставив народ недоумевать. Что должен был сказать представитель МИДа? "Мы простили долги, а взамен..." Этого не прозвучало. Почему? То, о чем ты говоришь, знают далеко не все потребители новостей. А налоги платят все, и что такое "бюджет", знают тоже все".
У-ха-ха! Что, кто-то верит, что чиновники, чья зарплата не зависит от общественного мнения хотят и умеют в связь с этой самой общественностью? Или что "федеральные коллеги" пробухавшие (или никогда не имевшие) пары по мировой экономике умеют в какую-то попытку анализа?
Соственно, на этом я высказал свое мнение по "прощению невдолбенных сумм" и по компетентности "федеральных коллег-журналистов". Dixi et animam levavi.
Комментариев нет:
Отправить комментарий