Допустим, есть несколько разновидностей работников, отличающихся своими способностями ("хорошие" и "плохие"). Работодатели заинтересованы в найме "хороших" и готовы платить им больше, но не имеют способа отличить одних от других. Однако, если считать, что получение диплома менее затратно (не обязательно в денежном смысле) для "хороших" работников, чем для "плохих", то среди людей с дипломами доля "хороших" работников будет выше, чем в среднем по рынку труда. То есть, наличие диплома - сигнал для работодателя, который показывает, что обладатель диплома - "хороший" работник.
Так вот, согласно этой модели, для того, чтобы работодателям были интересны люди с дипломами, образование не обязательно должно быть качественным. Оно не должно давать знания, умения, как-либо изменять людей - оно просто должно быть менее затратно (по времени. силам, деньгам...) для тех, кого работодатели считают хорошими работниками - и только. И если по тем или иным причинам получение диплома становится стандартом де-факто, то мы мы легко и непринужденно получаем снижение ценности высшего образования.
С другой стороны, переход от системы длительного практического ученичества у мастера к получению более формализованного, в том числе и академического образования (что изначально было во многом вызвано растущей потребностью в квалифицированной рабочей силе во время индустриальной революции) вместе с постепенной утратой пожизненного рабочего места привел к высокой мобильности... и к стремлению иметь подтверждение своей квалификации, которое не будет зависеть от личных отношений, то есть, ко все большему и большему распространению всевозможных сертификатов и дипломов и, во многом, к креденциализму и, опять же, девальвации высшего образования.
Что мы зачастую и наблюдаем в действительности, "данной нам в ощущениях", вполне поверяя практикой теорию.
Комментариев нет:
Отправить комментарий