Нашел довольно любопытный пассаж (хотя для специалистов и совершенно не новый) о реформе системы здравоохранения.
"Что еще меня неприятно поразило это высказывание о “необходимости сделать государственные программы здравоохранения более отвечающими выбору потребителей”.
И вот мой вопрос: как вышло, что отношение к пациентам как к "потребителям" стало обыкновенным и приемлемым? Отношения между больным и врачом считались особенными, почти священными. Теперь же политики говорят о лечении как об обычной покупке, и единственное о чем идет разговор – соотношение цена/стоимость исключительно в смысле денег.
<…>
Сейчас предполагается, что государство просто переложит проблемы стоимости медицинского страхования на пенсионеров и страховые компании; утверждается, что это замечательным образом решит проблему, так как откроет здравоохранение чудесам "выбора потребителей".
Что не так с этой идеей (не считая явной неадекватности предполагаемых выплат затратам)? Для начала то, что она не работает. "Ориентированный на покупателей" подход к медицине, когда бы его ни пытались использовать, всегда оборачивался не меньшими, а большими затратами.
<…>
Но то, что теперь нам предлагают доверить наше здоровье и жизни подходу, который уже показал свою несостоятельность – только часть проблемы. Как уже было сказано, есть что-то глубоко неправильное в самом подходе к пациентам, как к покупателям и лечению, как к простой покупке.
Медицина – сфера, в которой приходится принимать критические решения, решения о жизни и смерти. Для того, чтобы эти решения были верными, требуется значительный объем очень специализированного знания. Более того, решать зачастую приходится в условиях, когда пациент не вполне дееспособен, находится в шоке, когда действовать необходимо немедленно и нет возможности посоветоваться и обсудить варианты – сравните с выбором покупки в магазине.
Вот почему существует такая вещь, как медицинская этика. Вот почему врачи традиционно считаются людьми особенными. Вот почему от них ожидают поведения, которое соответствует стандартам выше, чем предъявляемые к специалистам в других областях. Вот почему есть сериалы о докторах-героях, но нет сериалов о героях-менеджерах среднего звена.
Мысль, что все и вся может быть сведено к деньгам, что врачи – не более чем "поставщики услуг", предоставляющие эти услуги потребителям, она… не умна. И само использование подобного рода языка в данном вопросе – знак того, что что-то совершенно неправильное происходит не только с обсуждением, но с ценностями общества."
А теперь попробуйте угадать, про какую страну это написано.
Про Соединенные Штаты Америки. Это перевод заметки в блоге Пола Кругмана, одного из ведущих экономистов. Он приводит в качестве примера провала предлагаемого подхода программу "Medicare Advantage", вначале называвшуюся "Medicare + Choice". Целью программы было уменьшение затрат, но в итоге она стоила дороже обычной Medicare. Он пишет, что Америка среди всех развитых стран имеет систему здравоохранения, которая в наибольшей степени "ориентирована на потребителей". При этом затраты на нее самые высокие, но качество здравоохранения нисколько не лучше, чем у гораздо менее затратных систем других развитых стран.
Оригинальная статья в блоге Кругмана.
"Что еще меня неприятно поразило это высказывание о “необходимости сделать государственные программы здравоохранения более отвечающими выбору потребителей”.
И вот мой вопрос: как вышло, что отношение к пациентам как к "потребителям" стало обыкновенным и приемлемым? Отношения между больным и врачом считались особенными, почти священными. Теперь же политики говорят о лечении как об обычной покупке, и единственное о чем идет разговор – соотношение цена/стоимость исключительно в смысле денег.
<…>
Сейчас предполагается, что государство просто переложит проблемы стоимости медицинского страхования на пенсионеров и страховые компании; утверждается, что это замечательным образом решит проблему, так как откроет здравоохранение чудесам "выбора потребителей".
Что не так с этой идеей (не считая явной неадекватности предполагаемых выплат затратам)? Для начала то, что она не работает. "Ориентированный на покупателей" подход к медицине, когда бы его ни пытались использовать, всегда оборачивался не меньшими, а большими затратами.
<…>
Но то, что теперь нам предлагают доверить наше здоровье и жизни подходу, который уже показал свою несостоятельность – только часть проблемы. Как уже было сказано, есть что-то глубоко неправильное в самом подходе к пациентам, как к покупателям и лечению, как к простой покупке.
Медицина – сфера, в которой приходится принимать критические решения, решения о жизни и смерти. Для того, чтобы эти решения были верными, требуется значительный объем очень специализированного знания. Более того, решать зачастую приходится в условиях, когда пациент не вполне дееспособен, находится в шоке, когда действовать необходимо немедленно и нет возможности посоветоваться и обсудить варианты – сравните с выбором покупки в магазине.
Вот почему существует такая вещь, как медицинская этика. Вот почему врачи традиционно считаются людьми особенными. Вот почему от них ожидают поведения, которое соответствует стандартам выше, чем предъявляемые к специалистам в других областях. Вот почему есть сериалы о докторах-героях, но нет сериалов о героях-менеджерах среднего звена.
Мысль, что все и вся может быть сведено к деньгам, что врачи – не более чем "поставщики услуг", предоставляющие эти услуги потребителям, она… не умна. И само использование подобного рода языка в данном вопросе – знак того, что что-то совершенно неправильное происходит не только с обсуждением, но с ценностями общества."
А теперь попробуйте угадать, про какую страну это написано.
Про Соединенные Штаты Америки. Это перевод заметки в блоге Пола Кругмана, одного из ведущих экономистов. Он приводит в качестве примера провала предлагаемого подхода программу "Medicare Advantage", вначале называвшуюся "Medicare + Choice". Целью программы было уменьшение затрат, но в итоге она стоила дороже обычной Medicare. Он пишет, что Америка среди всех развитых стран имеет систему здравоохранения, которая в наибольшей степени "ориентирована на потребителей". При этом затраты на нее самые высокие, но качество здравоохранения нисколько не лучше, чем у гораздо менее затратных систем других развитых стран.
Оригинальная статья в блоге Кругмана.
Комментариев нет:
Отправить комментарий