В цифровом мире книги конкурируют с Angry Birds

Оригинал взят у ekniga в "Сервисы и удобства важнее, чем копирайт".

Именно такой вывод можно сделать из интервью («В цифровом мире книги конкурируют с Angry Birds»: Андрей Баев, генеральный директор Bookmate, объявляет о начале новой эпохи в потреблении книг). Интервью приурочено к тому, что Amazon запустил стриминговый сервис Kindle Unlimited, который делает доступными сразу 600 тыс. книг за $9,99 в месяц.

"Возможно, это прозвучит цинично, но в цифровом мире ценность доступа к книгам и песням постоянно снижается. Можно довольно долго рассказывать людям про авторские права и этические нормы и продавать объекты авторского права по крупицам. Но есть более короткий путь убедить пользователей платить — брать деньги за удобный доступ ко всему, что есть. Похоже, именно такого мнения теперь придерживается Amazon."

Разумеется, тот факт, что подобная бизнес-стратегия эффективна не нов.
Дело в том, что

А ты общественную шерсть с личной не путай...

Вот интересно, форумные воены, отстаивающие необходимость постройки линкоров, готовы софинансировать постройку данной вундервафли, военная ценность которой вызывает большие сомнения, из собственного кармана? "За чей счет сей банкет?" (С)

— а причем здесь свой карман? это все из кармана государства будет.

— Чё-чё-чё? И откуда же государство "свой" карман наполняет, из воздуха, что ли?

— Для тебя - да, из воздуха. Я прекрасно понимаю что имеется в виду. Продолжаю логику товарищей - эти деньги не деньги налогоплательщиков, а деньги их работодателей. и далее по цепочке. Но осознать это трудно. Гораздо легче спекулировать понятиями "ааа это из моего кармана". Популизм чистой воды.

forum.worldofwarships.ru.

Нет, я понимаю, что "думать вредно" (С) Ленин. Но когда человек рассуждает про "далее по цепочке" и при этом все равно не считает, что раз деньги выделенные государством должны быть (ВНЕЗАПНО) сначала кем-то заработаны...

А, ну да, ну да. То есть, государство берет их не из воздуха, а из денег работодателей, а уже работодатели берут их из воздуха. Человеческий труд для этого не нужен совершенно, прибавочная стоимость возникает по мановению руки предпринимателя. Оп - и вот руда волшебным образом доставлена на ГОК и обогащена, оп – и вот она уже не руда, а металл, оп – и металл отлит в формы. Всем этим занимается только и исключительно собственник производства и потому само собой, что налоги, которые он платит, не имеют абсолютно никакого отношения к работникам предприятия.

Как я мог сам не догадаться до такой гениальной схемы. Без издевки гениальной – всего лишь взимать большую часть налогов до того, как суммы переведены со счета предприятия на счет работника и вуаля – физ.лица даже и не считают, что деньги в бюджете имеют хоть какое-то отношение к этим самым фи.лицам. Зато глубокие экономы все как один.

Заёмщик из Преисподней

Оригинал: Заёмщик из Преисподней

Что можно узнать, убив шесть лет на чтение 5000 рукописных страниц кредитных договоров XVI века? Не так уж мало: процентные ставки времён "революции цен", способы обеспечения исполнения договоров монархами, имена деловых партнёров генуэзских банкиров, предысторию мятежей в Армии Фландрии, ошибки Фернана Броделя, развенчание Чёрной Легенды и (куда ж без этого) причины взлёта и падения Испанской Империи. К счастью, эти полезные выводы теперь могут прочитать и простые смертные без прорвы свободного времени.

19 января этого года вышла замечательная книга Lending to the Borrower from Hell: Debt, Taxes, and Default in the Age of Philip II by Mauricio Drelichman, Hans-Joachim Voth. Хотя отзыв и писался за недостатком времени несколько дней, само желание сделать его непосредственно после прочтения (а не как обычно) может служить выражением степени удовольствия, полученного мною от этой книги.

Авторы по сути объединили в одно целое результаты уникальных многолетних исследований, уже отражённых в их статьях (не знаю, как сейчас, но ранее они их сами выкладывали в интернет совершенно бесплатно, гугл в помощь). Если статьи порой читались как сухой отчёт об исследованиях по узким вопросам, то здесь кроме изложенных более читаемым стилем фактов предложена единая концепция, которая эти факты вплетает в общий контекст финансовой, государственной и военной истории XVI века.

С одной стороны, когда авторам надо выглянуть из своей узкой области, они опираются на самые актуальные сегодня работы по эволюции государств Раннего Нового Времени. С другой стороны, внутри выбранной темы они расправляются с прежними гипотезами так же быстро и некуртуазно, как ландскнехты с юным рыцарем, заехавшим внутрь их коробки. Так, авторы смеют считать странными рассуждения типа «Кастилия много брала в долг и много воевала, а это плохо, потому она и рухнула. А вот Англия брала в долг ещё больше и воевала ещё больше, а это хорошо, поэтому она и доминировала». Досталось и старику Броделю: на чём основано его мнение, что каждый из дефолтов Филиппа ІІ начисто сметал глупых кредиторов, на смену которым следующая команда банкиров набиралась чисто из безумия и авантюризма? Эта иррациональность немного смущала: любому знакомому с их профессией станет неловко от попыток вообразить банкиров порхающими к свечке мотыльками. И вот ведь как оказалось: документы свидетельствуют, что дефолты были лишь кратковременными кризисами ликвидности, а кланы финансистов стабильно оставались в плюсе, так что готовы были кредитовать Филиппа ІІ снова и снова. Получили на орехи и те, кто переоценивал объём дефолта, хотя на деле под удар попадала лишь максимум четверть всего государственного долга, реструктуризация вполне устраивала банкиров, а по современным меркам Филипп II и вовсе был мечтой кредитора.

Вывод денег из PayPal в России

Здравствуйте, ZZZ!

В ближайшее время планируется запуск нескольких новых функций для PayPal в России.

Вы сможете добавить ваш российский банковский счет к вашему счету PayPal и выводить на него денежные средства в рублях начиная с середины сентября 2013 года.

Годнота же!

Семейная собственность, родовые гнезда... Майорат?

В России может появиться так называемая «семейная собственность», которую нельзя будет забрать у владельца ни при каких обстоятельствах. На конфискацию в случае банкротства, продажу, дарение, обмен и проведение других операций с этим имуществом будет наложен запрет. Соответствующий законопроект предложила межфракционная группа депутатов Госдумы «Российский суверенитет» во главе с единороссом Евгением Федоровым.

— Поправки в законодательство закрепят пожизненный принцип владения семейной собственностью, ее можно будет только передать по наследству. Так мы поспособствуем созданию родовых гнезд, — пояснил Федоров.

Согласно законопроекту, любой россиянин сможет перевести в статус «семейной собственности» недвижимость и землю, автомобили, драгоценности, интеллектуальную собственность и любые ценные для семьи предметы. Все это в обязательном порядке перейдет наследникам владельца. Правда, взамен владелец теряет право совершать какие-либо операции с этой собственностью, включая использование ее в качестве залога при оформлении кредита.

Парламентарии надеются, что этот законопроект поможет создать дополнительную защиту для отечественного бизнеса. Ведь в случае если имущество нельзя будет продать или переоформить на кого-то, минимизируется возможность рейдерских захватов

Отсюда.

Что за невероятная чушь?

Выход среднего класса

Средний класс выходит из общественной жизни и не заботится о том, что происходит в стране. Сытые по горло неспособностью правительства предоставлять основные товары, он создал свои собственные системы. Государственная политика в течение многих лет не имела ничего для среднего класса. Высокая инфляция, плохая инфраструктура, убогое управление являются причинами, которые привели к этому выходу...

Конечно, разочарование среднего класса не является чем-то новым. Но в последнее время, я считаю, оно значительно выросло. Коррупция в правительстве, подрыв демократических институтов, множество популистских, но финансово разорительных мер, плохое управление экономикой...

Вообще-то, в оригинале (ниже) это сказано про Индию. Но что-то знакомое вижу я в этих строках...

Адам Смит презирает биткойны

Некоторое время назад на нескольких сайтах были выложены различные заметки о bitcoin – это такая разновидность цифровых денег. Тем любопытнее прочитать мнение о ней Пола Кругмана (нобелевский лауреат по экономике 2008-го года).

По поводу сомнительной экономики Bitcoin написано множество хороших статей, мне особенно нравится статья Нила Ирвина [на английском]. Однако чего я не видел, так это замечания, до какой степени является регрессом сама концепция "добывания" биткойнов с затратой реальных ресурсов - регресс, который Адам Смит бы презирал.

Смит очень красноречиво написал о фундаментальной глупости опоры на золотую и серебряную валюты, которые, как он отметил, служат лишь символом, но при этом поглощают реальные ресурсы на свое производство, и почему разумно заменить их бумажными деньгами:

Золото и серебро, находящиеся в обращении какой-либо страны и служащие средством для обращения и распределения между надлежащими потребителями годового продукта ее земли и труда, представляют собою, как и наличные деньги отдельного коммерсанта, мертвый капитал. Эта весьма ценная часть капитала страны ничего не производит для нее. Благоразумные банковские операции, заменяя бумажными деньгами значительную часть этого золота и серебра, позволяют стране превращать большую часть этого мертвого капитала в капитал активный и производительный, в капитал, производящий что-нибудь для страны. Золотые и серебряные деньги, находящиеся в обращении страны, можно с полным правом сравнить с шоссейной дорогой, которая, содействуя передвижению и доставке на рынок всего сена и хлеба страны, сама по себе не производит ни одного снопа или вязанки. Благоразумные банковские операции, создавая, если позволено употребить такую ​​метафору, своего рода воздушный путь, дают стране возможность как бы превращать большую часть ее дорог в хорошие пастбища и хлебные поля и таким образом весьма значительно увеличивать годовой продукт ее земли и труда.

И вот теперь мы живем в мире высоких информационных технологий и люди считают, что это умная и весьма передовая идея – создавать виртуальную валюту с затратой реальных ресурсов ровно таким же образом, который Адам Смит считал глупым и устаревшим в 1776-ом году.

Adam Smith Hates Bitcoin

«Налог Никиты Михалкова» противоречит нормам ВТО

Минкультуры поддержало Никиту Михалкова в борьбе с ВТО. Возглавляемый Михалковым Российского союза правообладателей (РСП) взимает с импортеров 1% стоимости техники, позволяющей воспроизводить аудио и видео в личных целях. Полученные деньги союз должен раздавать авторам, исполнителям, производителям аудио- и видеопроизведений, которые россияне смотрят и слушают на этой технике, в том числе и тем правообладателям, которые не заключали договоров с РСП – это называется расширенным управлением правами.

Сейчас Россия, Белоруссия и Казахстан разрабатывают новый проект соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе в Таможенном союзе. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) предложила исключить возможность управлять авторскими правами без договора с правообладателем. Также в ЕЭК решили ограничить суммы, удерживаемые на покрытие расходов по сбору средств, — не более 25% собранных вознаграждений.

Анатолий Семенов, эксперт, приглашенный ЕЭК для работы над соглашением, поясняет, что российские порядки, которые легли в основу первого варианта документа, с Нового года изменились. И записывать старые порядки в готовящийся документ не стоит.
— При помощи РСП фактически введен «культурный налог», это внебюджетный кошелек Минкульта, — рассказывает Семенов. Например, голливудский каталог собирает минимум половину доходов, в то время как американским правообладателям РАО выплатило всего 4% от собранных средств. Голливуд обложили налогом, и на собранные средства финансируется Михалков.

— Когда Россия вступала в ВТО, от нас потребовали прекратить практику, когда наши организации, защищающие авторские права, подают иски от имени иностранных правообладателей, не имея от них поручений или договора, — объясняет эксперт.
В итоге, по его словам, наша страна взяла обязательства прекратить бездоговорное управление с 1 января 2013 года. То есть уже сейчас РАО, РСП и тому подобные организации в суде должны предъявлять договоры с правообладателями, в интересах которых они выступают. Но ничего подобного не произошло, а Минкультуры откровенно выступает на стороне РСП и РАО, подставляя Россию под судебные иски по линии ВТО.

Известия

via ekniga

По поводу прощения долга развивающимся странам

"Россия простила странам Африки долги на сумму более $20 млрд". Они там в Москве совсем охуели?!" - пишет некий журналист (кстати, умный на самом деле парень), - "Друзья, кидайте еще подобных фактов. Надо воочию убедиться в величии нашей Родины, способной на такие широкие жесты!"

Я, естественно, понадеялся, что он не пишет экономические обзоры и получил вопрос: "Объясни, пожалуйста, какое слово во фразе "Россия простила долги" я понял неверно?"

Ну, давайте посмотрим, что же может стоять за этой фразой о двадцати миллиардах (умопомрачительная сумма, аж почти целый процент от российского ВВП).

Во-первых, получить полную сумму с этих нищебродов все равно не получится. Отдавать им не с чего. Советский союз имел эти долги как актив и Россия унаследовала их, но висят они мертвым грузом. Зато простив их, Россия может получить некоторый политический капитал (кстати, далеко не только и даже не в основном в Африке), причем, во многом бесплатно — возврат-то все равно не светил. Во-вторых, "прощают" такие вещи обычно не просто так — уверен, если покопать глубже, то окажется, что взамен дипломаты добились участия российских компаний в разработке какого-нибудь лития в соляных озерах или строительства нашими компаниями дамб или еще чего - денег компании получат далеко не столько, сколько должны были бы отдать африканцы (потому и "простили"), зато и в конкурсе участвовать не придется - контракты просто отдадут кому посольство сказало (сами понимаете, это не исключительно российская практика, именно так обычно всяким обезьянам долги и "прощают").

Далее, теперь, после "прощения" долга (кстати, подозреваю, не всего - сколько нам Африка была должна надо отдельно искать и сравнивать с "прощенной" суммой) мы, Россия, можем давить всякие Европы (не Африку, заметьте) или США в дебатах в МВФ или ВТО (потому что списания долгов least developed countries - более-менее устойчивая практика у их членов — как понимаете, за таким "прощением" зачастую скрываются детали, типа "вы нам будете должны не 10Х, а только 4Х, зато их-то будете отдавать на ять {а то ячмень и лекарства перестанем отгружать в рамках гуманитарной помощи}, да еще базу под войска дадите на 50 лет").
Но при этом почти всегда делаются добродетельные морды "мы ниибацца филантропы и простили" — теперь можно делать такую морду и спрашивать "а что сделали вы, малыши, и не угодно ли сделать нам, пиздатым филантропам, кое-какие уступки — в Африке или в другой сфере наших интересов".

Понятное дело, деталей я не знаю, и запросто может оказаться, что можно было бы получить за это списание долгов больше, чем мы получили — но в том, что это прощение не простой "широкий жест широкой русской души", как пишут некоторые *журналасты* (не путать с журналистами) — в этом я убежден.

Ну а если есть заказ облить говном правительство, а не копаться в материале (это, как всем уже понятно, не очень просто и вообще-то такие обзоры пишут товарищи, которые зовутся аналитиками и которые получают совсем другие деньги нежели журналисты), тогда уже вопрос об объективности другой =)

Тем более, что правительство наше — действительно откровенное говно, как ни крути.

Мне отвечают: "Вполне возможно, ты прав. В таком случае мои коллеги - федеральные журналисты - должны были бы как-то это все отразить в своих новостях. А для этого, подозреваю, необходимую информацию должны были дать компетентные лица. Они же этого не сделали, оставив народ недоумевать. Что должен был сказать представитель МИДа? "Мы простили долги, а взамен..." Этого не прозвучало. Почему? То, о чем ты говоришь, знают далеко не все потребители новостей. А налоги платят все, и что такое "бюджет", знают тоже все".

У-ха-ха! Что, кто-то верит, что чиновники, чья зарплата не зависит от общественного мнения хотят и умеют в связь с этой самой общественностью? Или что "федеральные коллеги" пробухавшие (или никогда не имевшие) пары по мировой экономике умеют в какую-то попытку анализа?

Соственно, на этом я высказал свое мнение по "прощению невдолбенных сумм" и по компетентности "федеральных коллег-журналистов". Dixi et animam levavi.

Комбинатная versus хозрасчетная концепции

Оригинал взят у schriftsteller в В чем причины распада СССР?

Неблагодарная это тема. На сей счет высказано столько мнений и суждений, что их самый беглый обзор займет немало места и времени. К ней обращались немыслимое количество раз, что, в общем, совершенно неудивительно. Этот вопрос затрагивает всех, и без четкого ответа на него невозможно двинуться дальше. В самом деле, как можно обещать построить коммунизм, если не объяснить, почему провалилась предыдущая попытка? Объяснение должно быть простым, понятным и убедительным.

Всевозможные "перерождения", "заговоры", "информационные войны" и "манипуляции сознанием" я сразу исключаю из рассмотрения. Совершенно очевидно, что эти надстроечные явления не могли привести к столь глубокому изменению в хозяйственном базисе, который мы и наблюдаем. И вообще, утверждать, что Союз рухнул по причине промытых или непромытых мозгов - это значит впасть в махровейший идеализм. Все надстроечные явления появились тогда, когда основные перемены в базисе уже произошли, они их обозначили и сделали явными и видимыми. Потому, причины надо искать в базисе, в хозяйстве, и связанных с ними производственных отношениях, как учит единственное верное марксистско-ленинское учение.